Commentaires pour La Critique Libérale

Commentaires sur La réforme impossible ? par Pierre

Pierre — Thu, 11 Feb 2010 17:38:28 +0000

Magnifique.

Trois paragraphes de clichés, pas forcément faux mais inutiles tellement ils sont rabachés encore et encore…

Quand à la formation plus proche des besoins du marché? Depuis quand l’université a pour vocation de former les travailleurs? Les entreprises ont toujours eu ce rôle et elle voudrait s’en débarrasser pour minimiser ses coûts… Le but n’est pas de former une bande d’idiots apte à consommer.

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas réformer l’université, mais la formation professionnelle doit être en grande partie à la charge des entreprises

Commentaires sur Relance durable par antoine

antoine — Mon, 07 Dec 2009 17:28:56 +0000

J’attends toujours l’article…

Commentaires sur Conférence internationale des clowns par Nicolas Pothier

Nicolas Pothier — Fri, 27 Nov 2009 17:10:36 +0000

Je ne pense pas qu’il faille rompre des liens avec ces pays, car nous avons des intérêts à défendre et nous devons bien accepter ces différences.
Cela dit il me semble inutile de discuter de sujets à la frontière entre la politique et la morale car cela ne mène strictement à rien.

Commentaires sur Conférence internationale des clowns par Hipollyte

Hipollyte — Wed, 18 Nov 2009 14:19:16 +0000

Pensez-vous, cher ami, qu’il ne faille discuter ni avec la Libye, ni avec l’Iran, ni avec la Biélorussie, ni avec la Corée sous prétexte que ces nations sont dirigées par des despotes et qu’elles ne partagent pas, ou du moins pas totalement, nos valeurs ?

Cordialement,

Hipollyste

Commentaires sur La réforme impossible ? par Antoine

Antoine — Wed, 18 Nov 2009 14:13:25 +0000

Voici un article qui témoigne de votre totale méconnaissance de l’université. Long, verbeux et pour tout dire, ennuyeux.

Sortez de votre tour d’ivoire et allez y mettre les pieds, ne serait-ce que quelques heures, pour vous en faire une idée plus précise. Loin de moi l’idée de louer les universités françaises, à commencer par la mienne, Lille 3, qui est des plus médiocres, seulement vous vous méprenez sur certaines réalités de la fac. Qu’il faille réformer les universités, c’est une évidence.; mais le faire de la manière dont vous le proposez, ce serait, je pèse mes mots, suicidaire. C’est assez triste, et en même temps très révélateur des enseignements en économie que vous recevez en IEP, de ne regarder l’université qu’à travers le seul prisme de la rentabilité.

Commentaires sur Laissez-les s’autodétruire par unibet

unibet — Mon, 19 Oct 2009 10:37:10 +0000

Dieudonné fait partie de ces phénomènes qui, s’opposant de manière excessive, favorisent considérablement la cause adverse. Il est finalement l’un des meilleurs moteurs du sionisme.

Commentaires sur La réforme impossible ? par Thomas

Thomas — Wed, 16 Sep 2009 11:03:38 +0000

Et si les Français n’avaient rien compris de l’Université? Et si Mme Pécresse ne comprenait pas la logique de la recherche universitaire en France, elle qui est issue d’écoles formant “l’élite” de la nation?

Alors évidemment les blocages à répétitions, les facs inutiles comme la sociologie ou la philosophie, ne plaident pas en sa faveur. Mais de là à dire que l’ensemble du système est névrosé, est à mon sens déplacé et surtout montre l’ignorance de l’auteur de cet article qui est tombé dans le populisme.

Premièrement sur le fait que les Universités ne forment pas de professionnels. La meilleure des réponses possibles pourrait être celle de M Kahn, ” les écoles privées forment des professionnels, l’Université forme des citoyens”. Autrement dit, ce que ne comprend pas le Français moyen (je parle de culture moyenne), c’est que l’objectif de la faculté n’est pas le salaire moyen perçu par ses étudiants en fin de parcours, mais plutôt la capacité de réflexion, d’analyse, et de “débrouillardise”. Nonobstant, les étudiants sortant des bonnes universités de droit, d’éco gé, ou encore de médecine n’ont rien à envier aux élèves sortant des écoles d’ingé ou de commerce.

Deuxièmement sur la sélection à l’entrée. Dans l’ensemble, je suis d’accord avec vous. Cependant je pense qu’il faut nuancer certains points. Certes le baccalauréat est une farce, certes les étudiants ne sont pas orientés comme ils devraient l’être. Mais si on réfléchit un peu, on s’aperçoit que le droit ou la médecine ne sont pas enseignés au lycée. Comment sélectionné les élèves? Créer une année test comme vous le préconisé? Cela existe déjà en médecine, ou en droit et à eu pour seule conséquence d’exclure eu peu plus les étudiants du système. La question n’est donc pas si évidente.

Enfin sur la recherche. Saviez vous que Polytechnique ou HEC n’a jamais eu de nobel? Pour l’élite de la nation, parfaitement classé dans les classements en tout genre il faut reconnaître que c’est un peu faiblard. Les universités par contre les collectionnent depuis la création du prix nobel.

Le débat pourrait encore être étayé d’arguments mais je vais m’arrêter là. Je trouve cet article “dommage” par rapport à vos autres publications, qui sont normalement d’un autre niveau.

Cordialement,
Thomas

Commentaires sur La réforme impossible ? par Filibert

Filibert — Thu, 03 Sep 2009 20:58:42 +0000

excellent article. Merci !

Commentaires sur Quoi encore ? par Nicolas Pothier

Nicolas Pothier — Thu, 03 Sep 2009 14:01:09 +0000

@Beyle
Il me semble justement avoir pris acte de la communication politique en la critiquant puisque mon avis est qu’elle sert à répondre à la “demande d’action” en désignant des bouc émissaires. Je suis assez curieux, au passage, de savoir comment on peut qualifier d’”arrogante” une procédure régulière.
En ce qui concerne la place de Paris, je suis d’accord avec vous sur les effets à terme d’une pression fiscale et réglementaire accrue sur les métiers de la finance. Force est constater qu’en l’état, les responsables politiques se sont affranchis des austères exigences d’une stratégie de long terme pour régler des problèmes de court terme.

Commentaires sur Quoi encore ? par Beyle

Beyle — Tue, 01 Sep 2009 09:57:44 +0000

“Cette polémique, au lieu d’élever le débat, entretient une hostilité excessive à l’égard des acteurs financiers et témoigne en réalité de l’incapacité des faiseurs d’opinions à traiter de cette crise autrement qu’en désignant des coupables et en annonçant la décadence du monde capitaliste.”

Comment peut-on éviter à ce point d’évoquer des principes de base de communication politique… Les grandes banques françaises, de par leur histoire, leurs structures et leur faible dispersion, en étant liées au pouvoir politique, font la jonction entre sphères gouvernementales et consommateurs, et sont donc mécaniquement soumises aux aléas du débat de la sphère publique. Vous remarquerez qu’aucun responsable politique respectueux, au gouvernement ou dans l’opposition, n’a critiqué le montant de ces intéressements, mais l’arrogance avec laquelle ils ont été distribués dans une période de profond marasme économique et de crainte justifiée de la hausse inexorable du chômage sur le court et moyen-terme.

“C’est de la gesticulation politique qui cache mal l’impuissance des politiques face à la récession. Mais en plus c’est sympa de faire porter le chapeau aux traders, ils ne sont qu’un petit millier donc électoralement inoffensifs.”

Vous aurez naturellement remarqué que l’équipe gouvernementale a essayé, tant bien que mal, de calmer la polémique relative aux bonus. Dans une stratégie de long-terme qui tente de faire de Paris une place financière majeure, une éventuelle fuite des traders à l’étranger serait catastrophique. Évoquer une politique électorale sur le sujet démontre d’une ignorance flagrante et d’une nécessité imminente d’élargir votre champ de réflexion.